Оцінування роботи Старовижівського районного суду Волинської області за модулем "Судове адміністрування"

ОЦІНЮВАННЯ ЯКОСТІ РОБОТИ СТАРОВИЖІВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗА МОДУЛЕМ

«СУДОВЕ АДМІНІСТРУВАННЯ»

АНАЛІТИЧНИЙ ЗВІТ

2016 рік

Загальна інформація про суд

Старовижівський районний суд Волинської області розташований в смт. Стара Вижівка, Волинської області по вул. Польова, 2.

Будівля суду двоповерхова, цегляна, площею 490,3 кв. м. У суді обладнано 2 зали судових засідань, усі судді забезпечені відокремленими службовими кабінетами, в інших дев’яти кабінетах розташовані: канцелярія суду, архів, кабінети суддів, секретарів та помічників суддів.

Приміщення суду знаходиться в задовільному стані. Суд обладнаний автономною системою опалення.

Відповідно до затвердженого у 2016 році штатного розпису, штат Старовижівського районного суду Волинської області складається з голови суду, 2 суддів, 3 помічників суддів, керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду, провідного спеціаліста, головного спеціаліста, секретаря суду, 3 секретарів судових засідань, судового розпорядника, оператора комп’ютерного набору, прибиральника службових приміщень.

Середня кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді в розрахунку на одного суддю становить 40 справ на місяць.

Виконання дослідження

Період виконання дослідження. Відповідно до Методичного посібника «Застосування системи оцінювання роботи суду» затвердженого Рішенням Ради суддів України № 28 від 02.04.2015 року в Старовижівському районному суді Волинської області в термін з 12 по 16 вересня 2016 року проводилося оцінювання якості роботи суду за модулем «Судове адміністрування».

Звітний період. Оскільки, оцінка роботи Старовижівського районного суду Волинської області за модулем «Судове адміністрування» фактично базується на опитуваннях, звітним періодом є рік виконання дослідження, тобто з 01.01.2016 року по 12.09.2016 року.

Група виконавців. Відповідно до наказу голови Старовижівського районного суду Волинської області відповідальними за компоненти оцінювання якості роботи суду – збір даних, обробка даних, аналіз результатів, підготовка звіту та плану дій, оприлюднення даних - визначені керівник апарату суду Баглик В. Г. та провідний спеціаліст Карпук Л. М.

Особливості та формування вибірки. Станом на вересень 2016 року штат суду становить 2 судді та 12 фактично працюючих працівники апарату суду. В опитуванні взяли участь 2 судді та 11 працівників апарату суду.

Критерії оцінки. Критеріями є стандарти управління судом, що визначаються на основі законодавства - процесуального, законодавства про судоустрій та статус суддів, трудового тощо, етичних кодексів, «правил поведінки» та кращих зразків практики, що враховують вітчизняний та міжнародний досвід. Загалом для цілей оцінювання ці стандарти є нечіткими, оскільки в Україні ці аспекти судової системи до останнього часу залишались поза увагою практиків та науковців.

Критеріями є:

справедливість та обґрунтованість розподілу повноважень (навантажень) та відповідальності;

наявність належних умов праці для суддів та працівників апарату (за наявних ресурсів);

ступінь реалізації потенціалу суддівського самоврядування;

забезпечення умов для підтримання незалежності та неупередженості (відсутності незаконного впливу тощо)

ефективність використання наявних ресурсів;

стиль керівництва (голова суду, керівник апарату);

підтримання та контроль виконання стандартів доброчесної поведінки (етичних стандартів) суддів та працівників апарату;

відносини в колективі, соціально-психологічний клімат;

ступінь інформаційного забезпечення працівників (створення умов для доступу до інформації, яка є необхідною

для виконання відповідних обов’язків);

характер (наявність) комунікаційної стратегії суду;

кадрова політика суду (підбір кадрів, просування, навчання та підвищення кваліфікації тощо).

Частково в оцінці ефективності та якості судового адміністрування можуть бути використані показники зовнішньої оцінки – опитування відвідувачів суду. Важливо зазначити, що, оскільки модуль «Судове адміністрування» базується на опитуванні малої кількості респондентів, то в основі узагальнених результатів найбільш показовими є інтегральні показники (індекси) та середні оцінки.

Таблиці результатів

Таблиця I.1. Задоволеність умовами праці працівників апарату суду за 5-бальною системою, де 1 = зовсім не задоволені, 5 = повністю задоволені.

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли (у т.ч. показник «0»)	Середня оцінка
№	Показник	1	2	3	4	5	Не відповіли (у т.ч. показник «0»)	Середня оцінка
1	Робоче місце (наявність автономного робочого місця, стан меблів, якість опалення, освітлення, тощо)	0	0	1	2	7	1	4,6
2	Зручність та комфортність приміщень суду для відвідувачів суду (учасників проваджень)	0	0	0	3	8	0	4,7
3	Комп'ютеризація суду (достатність комп’ютерів та їх якість)	0	0	2	4	5	0	4,3
4	Забезпечення літературою та спеціальною пресою	0	0	1	2	8	0	4,6
5	Телефонний зв'язок	0	0	2	1	8	0	4,5
6	Доступ до інтернету	0	0	0	4	7	0	4,6
7	Доступ та можливості використання локальної комп’ютерної мережі суду	0	0	0	1	10	0	4,9
8	Стан приміщень суду (чистота, систематичність та якість прибирання, тощо)	0	1	1	4	5	0	4,2
9	Можливості для підвищення кваліфікації	0	0	2	4	5	0	4,3
10	Перспективи професійного зростання	0	0	1	6	5	1	4,3
11	Стиль управління характерний для голови суду	0	0	2	2	7	0	4,5
12	Відносини у колективі (соціально-психологічний клімат у колективі)	0	0	2	3	4	2	4,2
13	Зручність та комфортність залів судового засідання	0	0	0	4	7	0	4,6
14	Дотримання принципів справедливості та обгрунтованності при визначенні посадових обов’язків, розподілі навантажень чи доручень	0	0	0	5	8	0	4,6
15	Стиль управління характерний для керівника апарату суду	0	0	0	4	7	0	4,6
16	Графіки роботи суду ( час початку робочого дня, час обідньої перерви, відпустки, тощо)	0	0	0	2	9	0	4,8
17	Можливості для проведення дозвілля та спілкування членів колективу у позаробочий час	0	0	1	4	4	2	4,3
18	Забезпеченість канцелярськими товарами , картриджами, тощо	0	0	2	4	5	0	4,3
19	Якість роботи автоматизованої системи діловодства в суді	0	0	0	4	7	0	4,6
20	Безпека у приміщеннях суду	0	0	0	4	6	1	4,6
	Всього	0	1	17	67	132	16	4,51

Таблиця I.2. Задоволеність суддів умовами праці за 5-бальною системою, де 1 = зовсім не задоволені, 5 = повністю задоволені.

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли (у т.ч. показник «0»)	Середня оцінка
№	Показник	1	2	3	4	5	Не відповіли (у т.ч. показник «0»)	Середня оцінка
1	Робоче місці (наявність автономного робочого місця, стан меблів, освітлення, тощо)	0	0	0	1	1	0	4,5
2	Зручність та комфортність приміщень суду для відвідувачів суду (учасників проваджень)	0	0	0	1	1	0	4,5
3	Комп'ютеризація суду (достатність комп’ютерів та їх якість)	0	0	0	1	1	0	4,5
4	Забезпечення літературою та спеціальною пресою	0	0	0	1	1	0	4,5
5	Телефонний зв'язок	0	0	0	1	1	0	4,5
6	Доступ до інтернету	0	0	0	1	1	0	4,5
7	Доступ та можливості використання локальної комп’ютерної мережі суду	0	0	0	2	0	0	4
8	Стан приміщень суду (чистота, систематичність та якість прибирання, тощо)	0	0	0	2	0	0	4
9	Можливості для підвищення кваліфікації	0	0	0	0	2	0	5
10	Справедливість та обгрунтованість навантаження (справ у провадженні)	0	0	0	2	0	0	4
11	Стиль управління , характерний для голови суду	0	0	0	0	2	0	5
12	Відносини у колективі (соціально-психологічний клімат у колективі)	0	0	0	1	1	0	4,5
13	Зручність та комфортність залів судового засідання	0	0	0	0	2	0	5
14	Достатня кількість залів судового засідання	0	0	0	0	2	0	5
15	Достатність кваліфікації працівників апарату суду, з якими Ви працюєте безпосередньо (помічник, секретар)	0	0	0	0	2	0	5
16	Стиль управління, характерний для керівника апарату суду	0	0	0	0	2	0	5
17	Графіки роботи суду ( час початку робочого дня, час обідньої перерви, відпустки, тощо)	0	0	0	0	2	0	5
18	Можливості для проведення дозвілля та спілкування членів колективу у позаробочий час	0	0	1	1	0	0	3,5
19	Забезпеченість канцелярськими товарами , картриджами, тощо	0	0	0	0	2	0	5
20	Якість роботи автоматизованої системи діловодства в суді	0	0	0	2	0	0	4
21	Безпека у приміщеннях суду	0	0	0	0	2	0	5
	Всього	0	0	1	17	24	0	4,6

Таблиця I.3. Сприйняття колективом правильності та раціональності використання наявних матеріально-технічних ресурсів. Відсоток відповідей на питання «Чи не виникало у Вас відчуття, що навіть за існуючих умов фінансування та матеріально-технічного забезпечення суду умови могли бути кращими (тобто – наявні ресурси використовуються не зовсім раціонально)?»

Відповідь	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
В цьому впевнені	0	0	0
Таке відчуття виникало досить часто	18,2	0	15,4
Інколи виникало	63,6	100	69,2
Не виникало	9,1	0	7,7
Важко сказати	9,1	0	7,7

Таблиця I.4. Оцінка Голови суду працівниками апарату суду.

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш-менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли	Середня оцінка
1	Є справжнім лідером колективу суду	0	0	1	1	9	0	4,7
2	Підтримує та впроваджує все нове та передове	0	0	3	6	2	0	3,9
3	Піклується про колектив	0	0	1	2	8	0	4,6
4	Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння	0	0	0	3	9	0	4,4
5	Є добрим організатором	0	0	1	3	7	0	4,5
6	Користується авторитетом та повагою працівників апарату суду	0	0	1	0	10	0	4,8
7	Забезпечує належну реалізацію рішень зборів суддів Вашого суду	0	0	0	2	11	0	4,8
8	Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження	0	0	1	3	6	1	4,5
9	Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань	0	0	1	6	4	0	4,3
10	Користується авторитетом та повагою суддів	0	0	1	1	9	0	4,7
11	Вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю	0	0	0	2	9	0	4,7
12	Проявляє неупередженість при вирішенні кадрових питань – підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей	0	0	1	3	6	1	4,5
13	Підтримує взаєморозуміння з керівником апарату суду	0	0	0	3	8	0	4,7
14	Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників	0	0	2	6	5	0	4,2
15	Є коректним та ввічливим у службових відносинах	0	0	0	2	9	0	4,7
16	Утримується від отримання подарунків чи інших дій, що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі	0	0	0	2	9	0	4,7
	Всього	0	0	13	45	121	3	4,5

Таблиця I.5. Оцінка Голови суду суддями.

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш-менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли	Середня оцінка
1	Є справжнім лідером колективу суду	0	0	1	0	1	0	4
2	Підтримує та впроваджує все нове та передове	0	0	0	1	1	0	4,5
3	Піклується про колектив	0	0	0	1	1	0	4,5
4	Має високу професійну підготовку	0	0	0	0	2	0	5
5	Є добрим організатором	0	0	0	0	2	0	5
6	Користується авторитетом та повагою працівників апарату суду	0	0	0	0	2	0	5
7	Забезпечує належне виконання рішень зборів суддів Вашого суду	0	0	0	0	2	0	5
8	Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження	0	0	0	1	1	0	4,5
9	Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань	0	0	0	0	2	0	5
10	Користується авторитетом та повагою суддів	0	0	0	0	2	0	5
11	Вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю	0	0	0	0	2	0	5
12	Проявляє неупередженість при вирішенні кадрових питань – підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей	0	0	0	1	1	0	4,5
13	Підтримує взаєморозуміння з керівником апарату суду	0	0	0	0	2	0	5
14	Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації суддів	0	0	0	1	1	0	4,5
15	Є коректним та ввічливим у службових відносинах	0	0	0	0	2	0	5
16	Утримується від отримання подарунків та інших дій, що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі	0	0	0	0	2	0	5
17	Не втручається у розгляд справ суддями , поважає їх незалежність, ніколи не пробує “тиснути” чи іншим чином впливати на них	0	0	0	0	2	0	5
18	Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння	0	0	0	1	1	0	4,5
	Всього	0	0	0	4	32	0	4,7

Таблиця I.6. Оцінка керівника апарату працівниками апарату

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш-менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли	Середня оцінка
1	Є справжнім лідером колективу суду	0	0	0	3	8	0	4,7
2	Підтримує та впроваджує все нове та передове	0	0	1	4	6	0	4,5
3	Піклується про колектив	0	0	0	1	10	0	4,9
4	Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння	0	0	0	3	7	1	4,7
5	Має високу професійну підготовку	0	0	0	4	7	0	4,6
6	Є добрим організатором	0	0	0	4	7	0	4,6
7	Користується авторитетом та повагою працівників суду	0	0	0	4	7	0	4,6
8	Враховує думки та побажання працівників суду при прийнятті рішень	0	0	0	5	6	0	4,5
9	Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження	0	0	0	5	5	1	4,5
10	Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань	0	0	0	3	8	0	4,7
11	Ніколи не пробує “тиснути” чи іншим чином впливати на працівників апарату з метою їх дій у спосіб, що є неетичним, незаконним або невідповідним посаді чи обставинам	1	0	0	5	5	0	4,2
12	вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю	0	0	0	4	7	0	4,6
13	приймає неупереджені кадрові рішення – підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей	0	0	0	6	5	0	4,5
14	Підтримує взаєморозуміння з головою суду	0	0	0	1	10	0	4,9
15	Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників	0	0	1	4	6	0	4,5
16	Є коректним та ввічливим у службових відносинах	0	0	0	5	6	0	4,5
17	Утримується від отримання подарунків чи інших дій що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі	0	0	0	3	8	0	4,7
	Всього	1	0	2	64	118	2	4,6

Таблиця I.7. Оцінка керівника апарату суддями

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш-менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли	Середня оцінка
1	Є справжнім лідером колективу суду	0	0	0	0	2	0	5
2	Підтримує та впроваджує все нове та передове	0	0	0	1	1	0	4,5
3	Піклується про колектив	0	0	0	0	2	0	5
4	Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння	0	0	0	1	1	0	4,5
5	Має високу професійну підготовку	0	0	0	1	1	0	4,5
6	Є добрим організатором	0	0	0	1	1	0	4,5
7	Користується авторитетом та повагою працівників суду	0	0	0	1	1	0	4,5
8	Враховує думки та побажання працівників суду при прийнятті рішень	0	0	0	1	1	0	4,5
9	Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження	0	0	0	1	1	0	4,5
10	Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань	0	0	0	0	2	0	5
11	Ніколи не пробує “тиснути” чи іншим чином впливати на працівників апарату з метою їх дій у спосіб, що є неетичним, незаконним або невідповідним посаді чи обставинам	0	0	0	0	2	0	5
12	вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю	0	0	0	1	1	0	4,5
13	приймає неупереджені кадрові рішення – підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей	0	0	0	1	1	0	4,5
14	Підтримує взаєморозуміння з головою суду	0	0	0	0	2	0	5
15	Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників	0	0	0	1	1	0	4,5
16	Є коректним та ввічливим у службових відносинах	0	0	0	1	1	0	4,5
17	Утримується від отримання подарунків чи інших дій що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі	0	0	0	0	2	0	5
	Всього	0	0	0	11	23	0	4,7

Таблиця I.8. Оцінка зборів суддів працівниками апарату суду

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш-менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли	Середня оцінка
1	Збори суддів є авторитетним та незалежним органом суддівського самоврядування	0	0	2	5	4	1	4,6
2	Збори суддів мають реальний вплив на рішення, що приймаються керівництвом суду	0	0	0	6	5	0	4,5
3	Збори суддів в своїх рішеннях відображають реальні потреби суду	0	0	0	6	5	0	4,5
	Всього	0	0	2	17	14	10	4,5

Таблиця I.9. Оцінка зборів суддів суддями

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш-менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли	Середня оцінка
1	Збори суддів є авторитетним та незалежним органом суддівського самоврядування	0	0	0	0	2	0	5
2	Збори суддів мають реальний вплив на рішення, що приймаються керівництвом суду	0	0	0	0	2	0	5
3	Збори суддів в своїх рішеннях відображають реальні потреби суду	0	0	0	0	2	0	5
4	Збори суддів обговорюють питання щодо внутрішньої діяльності суду чи роботи конкретних суддів або працівників апарату	0	0	0	1	1	0	4,5
5	Збори суддів визначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ відповідної юрисдикції за пропозицією голови суду	0	0	0	0	2	0	5
6	Збори суддів заслуховують звіти суддів, які обіймають адміністративні посади в даному суді, та керівника апарату суду	0	0	0	0	2	0	5
7	Збори суддів обговорюють питання щодо практики застосування законодавства, розробляють відповідні пропозиції щодо вдосконалення такої практики та законодавства, вносять свої пропозиції на розгляд вищого спеціалізованого суду та Верховного Суду України	0	0	0	1	1	0	4,5
8	Збори суддів обговорюють питання , що виникають через неналежне фінансування суду і пропонують шляхи вирішення окремих проблем	0	0	0	2	0	0	4
9	Збори суддів обговорюють проблеми і приймають рішення з питань функціонування автоматизованої системи документообігу суду.	0	0	0	0	2	0	5
10	Збори суддів скликаються не рідше одного разу на три місяці	0	0	0	0	2	0	5
	Всього	0	0	0	4	16	0	4,8

Таблиця I.10. Сприйняття співвідношення позицій Голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду

Відповідь	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
Позиції практично завжди не співпадають	0	0	0
Позиції у більшості випадків не співпадають	27,3	0	23
Позиції у більшості випадків співпадають	18,2	50	23
Позиції практично завжди співпадають	54,5	50	54
Важко сказати	0	0	0

Таблиця I.11. Виконання обов’язків (видів робіт), що прямо чи опосередковано не передбачені посадовими обов’язками (не властивими для посади респондента).

Відповідь, частина робочого часу	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
Такого не було	45,5	50	46
До 10 %	45,5	50	46
11-30 %	0	0	0
31-50 %	9	0	8
Більше 50 %	0	0	0
Не відповіли на питання	0	0	0

Таблиця I.12. Випадки виконання обов’язків (видів робіт), що прямо чи опосередковано не передбачені посадовими обов’язками (не властивими для посади респондента).

Чиї обов’язки (види робіт) виконувалися?	Працівники апарату, %
Іншого працівника апарату суду	46,1
Судді (суддів)	0
Керівника апарату	7,7
Голови суду (заступника голови)	7,7
інше	38,5
Не відповіли на питання	0

Таблиця I.13. Праця після робочого дня, або чи доводилося брати роботу додому протягом останніх 12 місяців

Відповідь	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
Це відбувалося постійно	9,1	0	7,7
Досить часто	9,1	50	15,4
Інколи	72,7	0	61,5
Ніколи	9,1	50	15,4
Не відповіли на питання	0	0	0

Таблиця I.14. Пояснення випадків виконання роботи після робочого дня

Відповідь	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
Кваліфікація та досвід ще не завжди дозволяють виконувати роботу вчасно	9,1	0	7,7
Існує нерівномірність розподілу навантаження	18,2	0	15,4
Загальне навантаження на суд є надто великим, тобто “не встигаємо всі”	9,1	0	7,7
Немає належних умов на роботі (відсутні або несправні комп'ютери тощо)	0	0	0
Інша причина	54,5	100	61,5
Не відповіли на питання	9,1	0	7,7

Таблиця I.15. Характеристика навантаження на суддів (за сприйняттям самих суддів).

Характеристика	Відсоток відповідей суддів
Навантаження не є надмірним (справ не так багато і більшість є не надто складними)	0
Справ не так багато, але деякі з них надто складні	50
Справ багато але в межах розумного (кількість не впливає на якість та своєчасність розгляду)	50
Навантаження до певної міри є надмірним (приблизно на 20 -30 % більше ніж мало б бути)	0
Навантаження є надмірним	0
Не відповіли на питання	0

Таблиця I.16. Корисність семінарів, тренінгів та інших форм навчання

Характеристика	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
Дуже корисні	36,4	0	30,8
Скоріше корисні, ніж ні	63,6	100	69,2
Скоріше не корисні	0	0	0
Зовсім не корисні	0	0	0
Не відповіли на питання	0	0	0

Таблиця I.17. Негативні характеристики суду працівниками апарату суду

№	Характеристика	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Характеристика	Не характерне	Скоріше не характерне, ніж характерне	Скоріше характерне, ніж ні	Частково характерне	Дуже характерне	Не відповіли	Середня оцінка
1	Наявність “фаворитів” керівництва, неоднакове відношення керівництва до працівників	4	4	2	0	0	1	4,2
2	Поширення чуток, висловлювання позиції щодо судових рішень, їх коментування	5	2	1	2	0	1	4
3	Недостатня чисельність працівників апарату	2	3	4	0	0	2	3,8
4	Нерівномірність розподілу керівництвом суду серед суддів окремих доручень чи видів робіт ( що не пов’язані безпосередньо з розглядом справ)	4	4	1	1	0	1	4,1
5	Нерівномірність розподілу навантаження (справ) серед суддів через недоліки автоматизованого розподілу	7	3	0	0	0	1	4,7
5	Автоматизована система діловодства ускладнює роботу апарату суду а не спрощує її	3	3	2	1	0	2	3,9
	Всього	25	19	10	4	0	8	4,1

Таблиця I.18. Негативні характеристики суду суддями

№	Характеристика	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Характеристика	Не характерне	Скоріше не характерне, ніж характерне	Скоріше характерне, ніж ні	Частково характерне	Дуже характерне	Не відповіли	Середня оцінка
1	Наявність “фаворитів” керівництва, неоднакове відношення керівництва до працівників	1	1	0	0	0	0	4,5
2	Поширення чуток, висловлювання позиції щодо судових рішень, їх коментування	2	0	0	0	0	0	5
3	Недостатня чисельність працівників апарату	0	2	0	0	0	0	4
4	Нерівномірність розподілу керівництвом суду серед суддів окремих доручень чи видів робіт ( що не пов’язані безпосередньо з розглядом справ)	2	0	0	0	0	0	5
5	Нерівномірність розподілу навантаження (справ) серед суддів через недоліки автоматизованого розподілу	2	0	0	0	0	0	5
6	Автоматизована система діловодства ускладнює роботу апарату суду а не спрощує її	1	1	0	0	0	0	4,5
	Всього	8	4	0	0	0	0	4,7

Таблиця I.19. Характеристики відносин у колективі працівниками апарату суду

№	Характеристика	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Характеристика	Не характерне	Скоріше не характерне, ніж характерне	Скоріше характерне, ніж ні	Частково характерне	Дуже характерне	Не відповіли	Середня оцінка
1	Доброзичливість, коректність, ввічливість	0	0	1	4	6	0	4,5
2	Почуття належності до одного колективу	0	1	4	4	2	0	3,6
3	Взаємодопомога, обмін інформацією	0	0	2	3	6	0	4,4
4	Шанобливе ставлення до відвідувачів суду	0	0	0	4	7	0	4,6
5	Обговорення та засудження неетичної чи неналежної поведінки своїх колег	1	2	1	5	0	1	2,8
6	Взаємоповага (повага до досвіду, знань та професійної кваліфікації)	0	0	1	4	6	0	4,5
	Всього	1	3	9	24	27	1	4,1

Таблиця I.20. Характеристики відносин у колективі суддями

№	Характеристика	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Характеристика	Не характерне	Скоріше не характерне, ніж характерне	Скоріше характерне, ніж ні	Частково характерне	Дуже характерне	Не відповіли	Середня оцінка
1	Доброзичливість, коректність, ввічливість	0	0	0	0	2	0	5
2	Почуття належності до одного колективу	0	0	0	1	1	0	4,5
3	Взаємодопомога, обмін інформацією	0	0	0	0	2	0	5
4	Шанобливе ставлення до відвідувачів суду	0	0	0	0	2	0	5
5	Обговорення та засудження неетичної чи неналежної поведінки своїх колег	0	0	0	2	0	0	4
6	Взаємоповага (повага до досвіду, знань та професійної кваліфікації)	0	0	0	0	2	0	5
	Всього	0	0	2	3	9	0	4,8

Таблиця I.21. Зміни у суді за останні 12 місяців

№	Характеристика змін	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
1	Особисте навантаження:
1а	виросло	18,2	0	15,4
1б	не змінилося	72,7	100	76,9
1в	зменшилось	9,1	0	0
1г	не відповіли на питання	0	0	0
2	Умови праці (якість робочого місця):
2а	покращилися	45,5	0	39,5
2б	не змінилися	54,5	100	61,5
2в	погіршилися	0	0	0
2г	не відповіли на питання	0	0	0
3	Стан приміщення суду
3а	покращився	100	100	100
3б	не змінився	0	0	0
3в	погіршився	0	0	0
3г	не відповіли на питання	0	0	0
4	Відносини у колективі
4а	покращилися	18,2	0	15,4
4б	не змінилися	81,8	100	84,6
4в	погіршилися	0	0	0
4г	не відповіли на питання	0	0	0
5	Організація роботи та управління судом
5а	покращилися	36,4	50	38,5
5б	не змінилися	63,6	50	61,5
5в	погіршилися	0	0	0
5г	не відповіли на питання	0	0	0

Таблиця I.22. Зміни у суді за час перебування на посаді нинішнього голови суду

№	Характеристика змін	Кількість відповідей працівників апарату	Кількість відповідей суддів	Всього
1	Умови праці (якість робочого місця):
1а	покращилися	81,8	100	84,69
1б	не змінилися	18,2	0	15,4
1в	погіршилися	0	0	0
1г	не відповіли на питання	0	0	0
2	Стан приміщення суду
2а	покращився	100	100	100
2б	не змінився	0	0	0
2в	погіршився	0	0	0
2г	не відповіли на питання	0	0	0
3	Відносини у колективі
3а	покращилися	36,4	0	30,8
3б	не змінилися	63,6	100	69,2
3в	погіршилися	0	0	0
3г	не відповіли на питання	0	0	0
4	Організація роботи та управління судом
4а	покращилися	45,5	50	46,2
4б	не змінилися	54,5	50	53,8
4в	погіршилися	0	0	0
4г	не відповіли на питання	0	0	0

Таблиця 1.23. Об’єктивні показники судового адміністрування

№	Характеристика змін	Дані за звітний період
1	Середня кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді в розрахунку на одного суддю (базовий показник)	359
2	Мінімальна кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді в одного судді	352
3	Максимальна кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді в одного судді	366
4	Кількість та відсоток справ, розгляд яких триває понад один рік (базовий показник)	0

Висновки:

Провівши підсумки проведеного анкетування суддів та працівників апарату Старовижівського районного суду Волинської області можна відзначити наступне: задоволеність умовами праці працівників апарату суду за 5-бальною системою становить 4,51 бала, а судді задоволені умовами праці за 5-бальною шкалою на 4,6 бала. Зокрема, і працівники, і судді відзначили можливості доступу до локальної мережі суду ( 4,9 і 4 бали відповідно), графіки роботи суду (4,8 і 5 балів), якість роботи автоматизованої системи діловодства в суді (4,6 і 4 бали), безпека у приміщенні суду ( 4,6 і 5 білів).

У більшості опитаних (69,2 %) лише інколи виникало відчуття, що навіть за існуючих умов фінансування та матеріально-технічного забезпечення суду умови могли бути кращими, що свідчить про те що працівники суду впевнені, що наявні ресурси використовуються раціонально.

За результатами опитування працівників апарату суду голова суду оцінена за 5-бальною шкалою на 4,5 бали. Зокрема, 77 % працівників суду вважають голову суду справжнім лідером колективу, 92 % опитаних відзначили, що голова суду користується авторитетом та повагою працівників апарату суду, 85 % респондентів вважають, що голова вміє налагодити взаємодію з засобами масової інформації та громадськістю. Окрім цього, переважна більшість відзначили, що голова суду підтримує взаєморозуміння з керівником апарату суду, є коректною та ввічливою в службових відносинах.

Середня оцінка керівника апарату суду за 5-бальною шкалою становить 4,6 бала, зокрема 92 % опитаних відзначили, що керівник апарату піклується про колектив, на оцінку 4,7 бала заслуговує вміння створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння. Окрім цього, на думку опитуваних, керівник апарату суду користується авторитетом та повагою працівників суду, приймає неупереджені кадрові рішення, підтримує взаєморозуміння з головою суду, є добрим організатором.

Збори суддів працівниками апарату суду за 5-бальною шкалою оцінені в 4,5 бала, а суддями в 4,8 бала.

54 % працівників апарату суду вважають, що позиції голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду практично завжди співпадають, що ще раз підтверджує високий рівень взаєморозуміння між головою та керівником апарату суду.

В Старовижівському районному суді передбачена взаємозамінюваність, про що зазначено в посадових інструкціях працівників, а тому 46,1 % працівників відзначили, що виконували обов’язки іншого працівника апарату суду. 61,5 % опитуваних зазначили, що лише інколи доводилося брати роботу додому протягом останніх 12 місяців.

При оцінці корисності семінарів, тренінгів та інших форм навчання 69,2 % працівників зазначили, навчання скоріше корисне, ніж ні, 30,8 % опитуваних вважають навчання дуже корисними.

При оцінюванні негативних характеристик суду працівниками апарату суду та суддями була виставлена оцінка 4,1 і 4,7 бала (тобто скоріше не характерне, ніж характерне).

Відносини в колективі працівниками апарату суду оцінені на 4,1 бала. Зокрема дуже характерне доброзичливість, коректність, ввічливість (4,5 бала), взаємодопомога, обмін інформацією (4,4 бала), взаємоповага (повага до досвіду, знань та професійної кваліфікації) ( 4,5 бала).

При оцінці змін у суді за останні 12 місяців76,9 % опитаних вважають, особисте навантаження не змінилося, 61,5 % респондентів відзначили, що умови праці (якість робочого місця) не змінилися. На думку 84,6 % респондентів відносини у колективі не змінилися., теж саме стосується організації роботи та управління судом.

В цілому, можна підсумувати, що робота в суді ведеться на належному рівні, незважаючи на те, що 18,2% опитаних працівників відповіли, що у них виросло навантаження, вони задоволені своїми умовами праці, робочим місцем, відносинами в колективі, а також станом приміщення.

Рекомендації:

Таким чином, результати дослідження в Старовижівському районному суді Волинської області дають можливість запропонувати нижченаведені заходи, спрямовані на покращення діяльності, а саме необхідно кожному із працівників суду працювати над вдосконаленням своєї професійної майстерності, відноситься з належним почуттям відповідальності і сумлінням до виконання своїх посадових обов’язків. Окрім цього, керівництву варто звернути увагу на можливості для підвищення кваліфікації та забезпечити систематичність та якість прибирання, створити умови для проведення дозвілля та спілкування членів колективу у позаробочий час. Керівництву суду при можливості забезпечити заповнення вакантних посад. Разом з тим слід відзначити, що по блоку питань «Зміни у суді за час перебування на посаді нинішнього голови суду» більшість респондентів відмітили позитивну динаміку, а тому для голови суду рекомендацією є побажання працювати і далі в тому ж стилі.